诺贝尔经济学奖何以青睐“拍卖”
张敬伟
10月12日，2020诺贝尔经济学奖揭晓——瑞典皇家科学院宣布，将该奖授予经济学家保罗·米尔格罗姆（Paul R. Milgrom）和罗伯特·威尔逊（Robert B. Wilson），以表彰他们对拍卖理论的发展以及对新拍卖形式的创新。
近年来，诺贝尔经济学奖从理论回归现实，今年也不例外。“拍卖”更加贴近生活，毕竟拍卖在市场中无处不在，所以，今年诺贝尔经济学奖关注的是微观经济学的实践。且看诺贝尔经济学奖委员会主席弗雷德里克森对两位新科诺奖得主的评语——“今年的经济科学获奖者从基础理论开始，后来将他们的成果应用于实际，并在全球范围内传播。他们的发现对社会大有裨益。”
两位获奖者同为斯坦福大学教授，他们的拍卖理论还是充满创新意味的，他们为难以用传统方式出售的商品或服务设计了合理的新拍卖形式，例如对无线电频道的拍卖等。
疫情肆虐让全球经济深陷萎缩，西方主导的传统经济学理论面对现实难有作为。从美国到欧洲再到日本，乃至印度、巴西等新兴经济体，无非采取宽松到极致的货币政策放水。如此量化宽松之策，在上一波的国际金融危机中已被证明不是良药。
这或是诺贝尔经济学奖的尴尬。经过本次疫情袭掠，西方顶尖的经济学家们依然不能为西方经济体开出有效药方。相比之下，学习西方市场经济经验的中国，从国际金融危机开始，已经成为全球主引擎，经济增长也维持在中高速水平，给予全球经济的贡献率近乎30%。本次疫情，中国最先蒙受巨大牺牲，但最先复工复产复商复市，而且成为全球主要经济体中最先实现经济复苏的国家，也被全球机构认为是年内维持实现经济正增长的国家。
中国没有经济学家获得诺尔贝经济学奖，经济学理论很多也来自西方世界，但在市场经济实践方面，中国给出的经济成绩单却是优秀。内中原因，值得全球深思和反思。其实，西方经济学理论体系并非不好，诺贝尔经济学家并非水平不高，但经济学不是书斋里的理论，而是经世致用的实践学问，西方在看得见的权力之手和看不见的市场之手的关系上，更看重后者。此外，从西方滥用货币政策放水救经济的情况看，西方各国不仅放任市场的自我调节，而且迷信技术主义的政策手段。在急难险重的市场情势下，诺贝尔经济学奖没法给出有效药方，也就可想而知了。
今年诺贝尔经济学奖颁给两位研究拍卖理论的经济学家，其实具有很强的现实意义。一方面，在西方市场的困境下，颁给宏观经济学家似乎有砸招牌之嫌，颁给研究某一方面的微观经济学家，更能体现今年诺贝尔经济学奖的价值。另一方面，两位获奖的经济学家在拍卖理论和实践上确有独到创新之处。拍卖是市场中常见的交易模式，他们发明的同步多轮拍卖(SMRA)，不仅为拍卖减少了不确定性，也让双方更加公平。而且，同步多轮拍卖(SMRA)在全球范围内，为无线电频道销售带来了超过2000亿美元的收益。除了用于无线电频道，这种拍卖模式也可用于电力和天然气的拍卖。由此可见，两位经济学家的拍卖创新理论还是有相当市场价值的。
尽管如此，今年的诺贝尔经济学奖青睐“拍卖”，给人感觉像是乏人可颁的无奈。就此而言，诺贝尔奖委员会的大佬们也应摒弃紧盯西方的偏执，眼光应当更加开阔一些。这样，诺尔贝奖才会维持更持久的全球影响力。
